Kritische beschouwing fracties n.a.v. begrotingsraad 2 november 2006

1- ChristenUnie (8,5)

Tijdens een begrotingsbehandeling wordt direct duidelijk welke fractie dè financiële persoon in huis heeft. Jan Dijkstra heeft samen met zijn CU-collega’s dermate goed werk verricht dat andere fracties en collegeleden het soms niet of nauwelijks konden volgen. De amendementen mochten dan financieel technisch lastig zijn, ze klopten wel.

T.b.v. het Anti Discriminatie Bureau was een amendement uitgewerkt, waarvan menig raadslid moest erkennen: prachtig, maar ik begrijp het niet. Ook was er een prachtig voorstel met een prima dekking t.b.v. voorziening wachtgelden. Dit leverde een compliment op van wethouder Slegten, maar hij raadde het toch af, op oncontroleerbare gronden.

Hoe dan ook: de ChristenUnie heeft ‘slechts’ één amendement m.b.t. ouderbijdrage peuterspeelzalen aangenomen zien worden en mag daarom terecht zwaar teleurgesteld zijn. Maar het voorwerk van de CU en de wijze waarop Monique Heger hier mee is omgegaan, dwingt respect af. De kleinste fractie was donderdag de grootste!

2- VVD (7)

Op enige afstand van de nummer één staan de liberalen o.l.v. Hans van der Hoeve, de gekozen plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad. Een politicus die alles in zich heeft om uit te groeien tot het plaatselijke politieke zwaargewicht. Hij steekt ook tijd in het politieke werk en daar is hij niet de enige in binnen de VVD-fractie. Naar buiten toe zijn ze wel eens wat slecht zichtbaar, maar als het er om gaat, is de VVD vaak wel aanwezig.

Tot diep in de nacht voorafgaande aan de vergadering heeft Van der Hoeve samen met zijn coalitiegenoten nog gezocht naar dekking voor hun vier amendementen. Naar het oordeel van het college van B&W was dat bij twee voorstellen mislukt, maar men hield de rug recht. Of het handig is, zal de tijd uitwijzen, maar wij plaatsen vraagtekens bij de keuze om de middelen voor tijdelijke inhuur personeel bij ziekte en de vacatureruimte op voorhand zo uit te putten.

3- CDA (6,5)

Het CDA heeft o.l.v. Ingeborg Stadhouders gedaan wat zij had aangekondigt: zich rustig houden, niet met allerlei voorstellen komen en kritisch kijken naar alle stukken en voorstellen. En ze hebben niet met modder lopen gooien, zoals bv. de Stadspartij en GroenLinks bij tijd en wijle deden. Het CDA was donderdag degelijk, maar ook saai. De enkele interrupties van Stadhouders waren overigens scherp en kwamen tot de kern.

Toch mag er meer verwacht worden van een coalitiepartij als het CDA, zeker op het gebied van amendementen en dekkingen. Een juriste als Stadhouders had met iets beters moeten komen is onze mening.

4- PvdA (6,0)

De grootste partij was op z’n best een middenmoter afgelopen donderdag. Hans Teunissen deed het als fractieleider beslist niet slecht, maar goed was weer wat anders. Hij miste het vuur en de statuur van een politicus die een potje kan breken bij collega’s.

De amendementen waren inhoudelijk dan wel aardig, maar de dekking was –zoals al vaker gezegd- mager tot rammelend. Sterk was de rechte rug richting het college en de strakke uithaal richting Lex Hoefsloot van GroenLinks na presentatie van zijn onzin-amendement. Maar van de grootste partij verwachten wij meer!

5- D66 (5,5)

De partij van Michiel Uitdehaag was wat aan het zwalken de laatste periode. Van fel uithalen naar de coalitipartijen tot kritiekloos meepraten over voorstellen van deze partijen. Er was af en toe geen peil op te trekken. De algemene beschouwingen van D66 waren uitstekend, maar de voorstellen mager.

Ook bij deze partij mist het debat, net zoals het vuur miste bij de andere partijen. D66 heeft aardig gewonnen tijdens de laatste lokale verkiezingen, maar dreigen nu stemmen te verliezen. Kom met het eigen gezicht en verschuil je niet achter het feit dat de coalitiepartijen al voorstellen had die jou ook aanspreken!

6- Stadspartij (5,0)

Jarenlang in de oppositie en nu coalitiepartij. Zo goed als de aanpak van voorman Harald Van Roekel destijds werkte, zo mager is het resutaat nu. Hij blijft roepen dat het programma van de Stadspartij zo goed wordt uitgevoerd door het college, maar weet ondertussen geen amendementen met fastsoenlijke dekking te produceren. In plaats daarvan loopt hij mee met de andere coalitiepartijen. Uiteraard blijft hij dit ontkennen, maar juist daardoor geloven mensen hem niet meer zo snel.

Interrupties waren schaars en zwak, de algemene beschouwingen een vrijwel kritiekloze lofzang op het college en voor de rest was de partij afwezig. Voor de Stadspartij is het te hopen dat zij zich herstellen, want anders ziet het er somber uit bij de komende lokale verkiezingen.

7- SP (5,0)

Nipt op de zevende plaats, maar het had ook de zesde plek kunnen zijn om eerlijk te zijn. Na 20 jaar afwezigheid was de SP weer vertegenwoordigd en op een rustige wijze hebben ze dat duidelijk gemaakt. Geen rare voorstellen, geen geschop zonder alternatieven. Nee, het was gewoon een rustige deelname. Ze hebben zonder zwembandjes gezwommen, zijn keurig bovengebleven en zijn gelukkig niet de hoge duikplank op gegaan.

Minpunt was de stemming over het amendement onderhoud fietspaden. Het was een voorstel van de SP en ChristenUnie en de SP vergat voor te stemmen. Hadden ze dat wel gedaan, was het wijzigingsvoorstel aangenomen... Volgende keer letten ze vast beter op.

8- GroenLinks (3,0)

Na 12 jaar coalitie nu in de oppositie en dan ook nog zonder de fractievoorzitter; Dorien van der Laak zit met een hernia thuis. Lex Hoefsloot is een aardige man, maar hij is geen leidsman, hij heeft niet de passie en het charisma, kortom hij was de verkeerde persoon op de juiste plek. Waarom niet een raadslid als Lara de Brito de algemene beschouwingen laten doen? Zij durft de strijd aan, zonder de relatie te verliezen. Tja, we kunnen veel zeggen over het optreden van Hoefsloot, maar laten we dat maar niet doen, het was al pijnlijk genoeg.

En dan de amendementen van GroenLinks: er was wel een dekking, maar die stond niet op de voorstellen en de dekking die ze hadden was door de onbekendheid niet duidelijk. Het leek er op dat het een zware lastenverzwaring met zich meebracht, maar bestudering leerde dat dit wel wat meeviel. Maar het kwaad was al geschiedt, zeker toen de partij een onzinamendement over voorbehoedsmiddelen voor ambtenaren in bracht. GroenLinks heeft het slecht gedaan en de kiezers verdienen beter. Hopelijk weet de partij zich te herstellen, want anders zien wij het zeer somber in.

Bron: Dalux, André Petter